كـتـاب ألموقع
رؤية معاصرة لكتاب "ديالكتيك الطبيعة"// إعداد: سلام حبه – عادل حبه
/ 0
- المجموعة: عادل حبة
- تم إنشاءه بتاريخ الأحد, 19 نيسان/أبريل 2020 20:42
- كتب بواسطة: عادل حبه
- الزيارات: 2035
سلام حبه – عادل حبه
رؤية معاصرة لكتاب "ديالكتيك الطبيعة"
ملخص لدراسات حول وجهات نظر فردريك إنجلز العلمية*
إعداد: سلام حبه – عادل حبه
المقدمة
تابع ماركس وإنجِلز طوال تعاونهما بإنبهار الثورات الهائلة في مجالات العلوم الحديثة في القرن التاسع عشر: بدءاً من علم الأحياء والتشريح وعلم وظائف الأعضاء إلى علم الفلك والفيزياء والكيمياء. وبينما كان ماركس يقوم بدراسة خاصة للرياضيات، ولا سيما التفاضل والتكامل ، كرّس إنجلز طاقاته في متابعة العلوم الطبيعية والديالكتيك.
إن دراسته الديالكتيك مستمدة من الفيلسوف ومؤلف كتاب علم المنطق، جورج ويلهلم فردريك هيجل، الذي درس بدوره نتاجات الفيلسوف اليوناني هيراكليطوس. إن علم هيراقليطوس يؤكد أن كل شيء يتغير باستمرار وأن كل الأشياء تتكون من عنصرين متعاكسين يتغيران مع بعضهما البعض مع تغير الليل إلى النهار، والضوء إلى الظلام ، والحياة إلى الموت وما إلى ذلك.
ومنذ وصوله إلى لندن في سبتمبر 1870، حرص إنجلز على كتابة عمل شامل في العلوم والمادية الديالكتيكية. وقال: "بالنسبة لي، لا يمكن أن يكون هناك شك في إمكان صيلغة قوانين الجدلية في الطبيعة. حيث يتم اكتشاف تلك القوانين فيها، وتطويرها منها". وبعبارة أخرى، من خلال البحث العلمي، سيُكشف عن الديالكتيك الموضوعي للطبيعة، وبالتالي إثبات الطابع الشمولي للقوانين الأساسية للديالكتيك المادي.
الملاحظات والدراسات التي قام بها إنجِلز هي التي شكلت كتاب "ديالكتيك الطبيعة"، والذي تم تحريره ونشره في عام 1925 (بعد حوالي ثلاثين عامًا من وفاة إنجلز) ، من قِبل إدوارد بيرنشتاين، أحد القادة الاشتراكيين الديمقراطيين الألمان (SPD) وجامع للملكية الأدبية لماركس وإنجلز بين عامي 1895-1896.
ديالكتيك الطبيعة: كتاب علم أم فلسفة؟
لم ينجح إنجِلز أبداً في تطوير أفكاره بالكامل. فقد اضطر، وتحت ضغط من ماركس، إلى قطع العمل في ديالكتيك الطبيعة للتعامل مع بروز أفكار منافسة لنظريات ماركس داخل الحركة الاشتراكية في ألمانيا، وخصوصاً من قِبل أستاذ ألمانيا المنسي دورينغ (Dühring)، والذي زادت شعبيته بين أوساط الحركة العمالية الألمانية، مما دفع إنجِلز لكتابة محاججاته الفكرية، والمعروفة باسم Anti-Dühring . وبعد وفاة ماركس، تُرك لإنجلز مهمة "عملاقة" وهي تحرير وإكمال كتاب الرأسمال الذي بدئه ماركس – وقد كان الشخص الوحيد القادر على تنفيذ هذه المهمة بشكل مناسب.
هذه العوامل وغيرها جعلت أفكار إنجِلز، بحسب العديد من المختصين الذين قاموا بتحليل كتابه، مقتنعين بأن ديالكتيك الطبيعة هو أقرب لبحث فلسفي من كونه كتاباً علمياً مكتمل الأركان. ومعظم الآراء العلمية التي جائت فيه لا تعدو كونها ملاحظات عامة، مُستقاة من العلوم الكلاسيكية التي كانت رائجة في القرن التاسع عشر، والتي كان يأمل إنجِلز في تصحيحها والتوسع فيها لاحقًا لكن لم يسعفه الوقت في ذلك.
وفي القرن الذي تلا وفاة إنجلز، تحولت كل مجالات العلوم تقريباً بشكل جذري من خلال اختراقات جديدة في فهمنا للطبيعة، وبالتالي لم تعد الكثير من أطروحات ديالكتيك الطبيعة قائمة علمياً. وبالرغم من ذلك فالكتاب كان محاولة جادة لفهم الوجود في ذلك الزمن وإليكم بعض المقارنات في هذا الموضوع:
ديالكتيك الطبيعة والفيزياء
يبدو أن العديد من مخطوطات إنجِلز كتبت بين عامي 1872 و 1882 ، أي قبل عام من وفاة ماركس. ولهذا فإن القراء المعاصرين سيحتاجون إلى درجة من الصبر مع بعض فصول كتاب ديالكتيك الطبيعة التي تتعامل مع العلم منذ أكثر من مائة عام : ففيها يتم استخدام كلمات مثل "القوة" و "الحركة" و vis-viva ، وهي كلها مفردات يطلق عليها "الطاقة" في يومنا هذا. وتتعامل الفصول الخاصة بالأشكال الأساسية للحركة، وقياس الحركة - العمل، والحرارة مع الجدل حول نظريات الطاقة المختلفة، والتي تم حلها منذ فترة طويلة. هذه الفصول مثيرة للاهتمام من وجهة نظر كيفية تحليل إنجلز لهذه القضايا، بدلاً من القضايا نفسها.
وغنى عن القول أن أجزاء أخرى، ولا سيما البيانات الواقعية التي يستخدمها إنجلز، أصبحت قديمة مع التقدم السريع في العلوم الطبيعية. على سبيل المثال، هناك إشارات في الكتاب لنظرية كانط لابلاس لعلم الكونيات قديمة، وهي قديمة ولا يعتمدها العلم الحديث الآن. وفي مكان آخر هناك عبارات غير صحيحة علمياً في النص، على سبيل المثال في قسم النجوم والأوالي. ومع اختراع قياسات عمر الكربون، تم أيضًا تعديل الفترات الزمنية المقدرة التي استخدمها إنجلز بشكل كبير.
واليوم، ينبغي قراءة ديالكتيك الطبيعة بالاقتران مع نظيراتها الحديثة: Reason in Revolt ، والفلسفة الماركسية والعلوم الحديثة. ويوفر هذا الأخير تحليلًا عصرياً لأحدث الاكتشافات العلمية، بما في ذلك نظرية الفوضى ونظرية التعقيد، من وجهة نظر الماركسية. ويكشف أن العديد من هذه الاتجاهات الجديدة تشبه إلى حد كبير نظريات المادية الجدلية التي تم التوصل إليها ماركس وإنجلز قبل أكثر من 150 عامًا. مع كل يوم يمر، يتم الحصول على اكتشافات جديدة تؤكد الديناميكيات غير الخطية للعلوم ، وبعبارة أخرى ، الأعمال الديالكتيكية للطبيعة.
حسب رأي منتقديه في علوم الفيزياء ، يكمن خطأ إنجِلز الخطير في "جعل قوانين الطبيعة نفسها جدلية ... وهو الشيء الذي لم يحاول حتى ماركس نفسه أن يُنظّر له أبدًا". فقد كان إنجلز "تطورياً أحادي الخط"، حيث "السببية ... تعني التسلسل الإضافي" كانت غائبة عن فكرة "الممارسة البشرية". وبناء على ذلك فقد انتقل فكر "إنجلز" من نظرة مادية ميكانيكية للكون إلى نظرة حتمية للتاريخ البشري ... كان إنجلز، وليس ماركس، هو من أنشأ "الحتمية الاقتصادية"، وقادت إنجِلز إلى "دمج القوانين السببية للعلوم الفيزيائية وأخذها كنموذج لدراسة أكاديمية للتاريخ و" الفكر "والسياسة آنذاك إلى حد ما".
وعلى الجانب الآخر، فقد كشفت أحدث التطورات في علم الفيزياء، بما في ذلك نظرية الوجود المطلق الجديدة، عن "قوانين قوة" جديدة، يعتقد مؤيدو انجلز، أنها مشابهة بشكل ملحوظ لقوانين الديالكتيك التي كتب عنها أنجلز. توضح نظرية الوجود المطلق أن كل شيء يميل نحو حالة عدم التوازن، أي الحالة الحرجة. وهذا يتوافق مع مفهوم النوع في الكمية (والعكس صحيح) في الديالكتيك، حيث تؤدي التغييرات الكمية، في نقطة حرجة معينة، إلى تغييرات نوعية.
يزودنا إنجلز بموجز للقوانين الرئيسية للديالكتيك: "تحويل الكمية والتغلغل المتبادل بين النوعية والكيفية للأضداد القطبية والتحول إلى بعضها البعض عند حملها إلى القطب المتطرف من خلال تناقض أو نفي الشكل السلبي-الحلقي للتنمية". في حين أن كل مستوى من مستويات التطور يخضع لقوانينه الخاصة، فإنه يندمج مع القوانين العامة الأعلى للحركة التي تحكم جميع مجالات الوجود، كما أوضحها إنجلز.
بالنسبة للفيزيائيين، فإن جوهر هذا المفهوم هو "الفيزياء الغير متوازنة" أو "فيزياء الأنظمة المعقدة". ورسم الماركسيون باستمرار مقارنات مع هذا المفهوم بين الثورات في التاريخ والاضطرابات والكوارث في الطبيعة، حيث تؤدي التغييرات الكمية البطيئة عند نقطة معينة إلى تغيرات متفجرة، حيث تتغير الكمية إلى النوع. مرة أخرى، يصف الفيزيائيون نقطة الانتقال بأنها "مرحلة انتقالية". "عندما يذوب الجليد في محلول منشط، أو عندما تتبخر البركة وتضيع في الهواء، فإن هذه أيضًا عبارة عن تحولات طورية: كل منها هو تحويل مادة من شكل أو" طور "إلى آخر. في كل حالة، هناك تغيير في العمل الداخلي للأشياء، حيث تنظم ذراتها أو جزيئاتها بنفسها بشكل مختلف"
دعونا نقارن هذا مع إنجلز مرة أخرى: "الصخرة تستريح، ولكن حالة الجو، وعمل أمواج المحيطات، والأنهار والعمل الجليدي يدمر التوازن باستمرار. التبخر والأمطار والرياح والحرارة والظواهر الكهربائية والمغناطيسية تقدم نفس الشيء في النهاية، نرى في الكائن الحي الحركة المستمرة لجميع الجسيمات الصغيرة وكذلك الأعضاء الكبيرة، مما يؤدي إلى التوازن المستمر للكائن الكلي خلال فترة الحياة العادية، والتي لا تزال في الحركة دائمًا، الوحدة الحية الحركة والتوازن. كل التوازن نسبي ومؤقت فقط ".
أجريت دراسات في الستينيات حول التغيرات من بخار إلى سائل مواد متنوعة مثل الأكسجين والنيون وأول أكسيد الكربون. يمكن التعبير عن كل حالة حرجة من خلال قانون سلطة برقم رياضي خاص بها. هناك العديد من الحالات الحرجة المختلفة، لكل منها رقم حرج مختلف. ومع ذلك، وجد الباحثون أثناء مقارنة التغييرات في العناصر المتنوعة، حدثت نفس الأرقام الحرجة بشكل متكرر. في سبعينيات القرن الماضي، وضع الفيزيائي من جامعة شيكاغو ليو كادانوف إصبعه على التفسير:
عند دراسة الأعداد الحرجة التي تظهر في الحالات الحرجة لتحولات الطور المختلفة، وجد بغدانوف أن البعد المادي الأساسي للشيء المعني، من نفس المساحة التي يعيش فيها، هو أحد العوامل المهمة. "وجدت أن تفصيلًا واحدًا فقط يبدو مهمًا، وهذا هو الشكل العام للعناصر الفردية. في غاز الزينون، على سبيل المثال، كل ذرة تشبه كرة بلياردو صغيرة، يمكن أن تتحرك، ولكن لا يمكن أن تشير. في المغناطيس، تكون الذرات مثل السهام، ويمكنها فعل المزيد لأنها يمكن أن تشير في الكثير من الاتجاهات. عندما يكون للعناصر الفردية خيارات أكثر، يمكنك أن تتخيل أنه من الصعب الانتشار من مكان إلى آخر من المؤكد أن هذه التفاصيل تؤثر أيضًا على الشكل الدقيق للتشابه الذاتي في الحالة الحرجة."
بشكل لا يصدق، وجد بغدانوف أنه لا يوجد شيء آخر على الإطلاق يبدو مهمًا. لذلك ننسى الكتلة الذرية والشحنات الكهربائية للجسيمات المعنية. ننسى ما إذا كانت هذه الجسيمات ذرات الأكسجين أو النيتروجين أو الكريبتون أو الحديد. ننسى حتى ما إذا كانت مصنوعة من ذرات مفردة أو جزيئات أكثر تعقيدًا مصنوعة من عدة أو حتى مائة ذرة. ننسى كل شيء، في الواقع، عن أنواع الجسيمات ومدى تفاعلها مع بعضها البعض بقوة أو ضعف. لا تؤثر أي من هذه التفاصيل على تنظيم الحالة الحرجة ولو قليلاً ، يشير الفيزيائيون إلى هذه المعجزة الكبيرة على أنها عالمية الحالة الحرجة، وقد تم دعمها الآن بآلاف التجارب والمحاكاة الحاسوبية. وهذا يمكن مقارنته مع ما قاله إنجِلز:
"في الحالة الحرجة، تقاتل قوى النظام والفوضى من أجل توازن غير مستقر، لا يفوز أو يخسر بالكامل. وشخصية المعركة، والصراع المتغير والنتائج التي يؤدي إليها، هي نفسها بغض النظر عن تقريبًا عن كل التفاصيل التي تؤول إليها للأشياء المعنية ".
ديالكتيك الطبيعة وعلم الجيولوجيا
في الجيولوجيا، على سبيل المثال، حدثت ثورة في نظرية تكتونية الصفائح، أو "الانجراف القاري". فبدلاً من رؤية الكتل الأرضية على سطح الأرض كسمات دائمة، لدينا الآن فهم علمي للطريقة التي تطورت بها وتغيرت وتحركت خلال تاريخ الأرض. وليست هذه عملية منتهية: فالقارات مستمرة في التحرك اليوم ويتم باستمرار إنشاء أرض جديدة وتدمير المواد القارية الموجودة. ويعني الفهم الجديد أنه يمكننا البدء في شرح تطور وتغير الظواهر الطبيعية من السلاسل الجبلية إلى المحيطات والزلازل بطريقة كانت مستحيلة من قبل. ويلقي فهم تكتونيات الصفائح أيضًا الضوء الجديد على التطور البيولوجي.
لكن لفترة طويلة قاوم العديد من الجيولوجيين نظرية تكتونية الصفائح، على الرغم من الأدلة المتزايدة لصالحها. وتم قبولها بالكامل فقط في الأربعين عاماً الماضية أو نحو ذلك. ربما كان هؤلاء العلماء سيكونون أقل مقاومة للفهم الجديد إذا كانوا قد اعتادوا على التفكير بجوهر حجة إنجلز بأن كل الطبيعة تتغير، وأن ما يبدو ثابتًا وثابتًا عادةً ما يتبين أنه غير ذلك. بالطبع لم يكن إنجلز يعرف شيئًا عن تكتونية الصفائح، لكن موقفه العام قاده إلى التحذير من فكرة أن "القارات الخمس في الوقت الحاضر كانت موجودة دائمًا".
ديالكتيك الطبيعة وعلم الأحياء
خضع علم الأحياء لتحول أكثر ثورية منذ وفاة فردريك إنجِلز: أولاً علم الوراثة المندلية، ثم في البيولوجيا الجزيئية في العقود الأخيرة - ومجموعة من التطورات الأخرى – التي غيرت فهمنا للكائنات الحية.
ففي العصر الحديث، دائماً ما يذهب علماء الأحياء الجزيئية، الى أن معظم الأشياء المتعلقة بالبيولوجيا البشرية هي نتيجة لخواص جيناتنا (سلاسل جزيئات الحمض النووي داخل كل خلية في أجسامنا). ويؤدي هذا في أقصى حالاته إلى ادعاء وجود جينات للعدوان والإجرام والتشرد وما شابه ذلك. ويشير إنجلز في هذا الصدد إلى "الأجسام الزلالية"، وهي نفس الجينات وجزيئاتها البروتينية التي يذكرها العلم الحديث.
وقد لفت عمل إنجلز انتباه ستيفن غاي غولد، عالم الحفريات وعلم الأحياء التطوري المشهور، الذي أثنى على "التحليل السياسي الذي قدمه إنجلز حول سبب تعليق العلم الغربي على تأكيد مسبق على الأسبقية الدماغية". وذهب غولد ليشرح، "كان إنجلز مهتمًا بشدة بالعلوم الطبيعية وسعى إلى بناء فلسفته العامة في المادية الجدلية على أساس"إيجابي".
الخاتمة
كان إنجلز رجلًا متواضعًا للغاية بطبيعته. كانت مساهمته الواسعة في النظرية الماركسية رائعة، وليس فقط "في بعض المجالات الخاصة". كان تعاونه المثمر مع ماركس بعيدًا عن جانب واحد. وقد اعتُبر إنجلز بشكل غير عادل إلى حد ما على أنه "العازف" الثاني إلى جانب العازف الأول كارل ماركس في هذه العلاقة، وهو رأي يعززه إنجلز في بعض الأحيان. فقد كتب إنجلز: "ما ساهمت به، على أي حال باستثناء عملي في عدد قليل من المجالات الخاصة، كان بإمكان ماركس أن يفعله بدوني"..."وما أنجزه ماركس ما كنت لأحققه".
بالطبع لا يمكن إلقاء كل اللوم على إنجلز في الأخطاء العلمية الموجودة في كتاب ديالكتيك الطبيعة، فقد اتبع ببساطة وجهات نظر بعض أفضل علماء الفلك وعلماء الحيوان في عصره.
لقد أدى تطور العلم إلى زيادة معرفتنا بشكل كبير على مدى 130 عامًا الماضية وتم إدخال العديد من التصحيحات في فهمنا العلمي. يجب أن نقدر أيضًا أن الأفكار الواردة في ديالكتيك الطبيعة كانت أفكارًا أولية لإنجلز حول مواضيع مختلفة. حتى أنه أنهى الكتاب بعبارة "كل هذا يجب مراجعته بدقة."
المفاجأة ليست أن هناك أخطاء في عمل إنجلز، ولكن إلى أي مدى صمدت أفكار إنجلز على نطاق واسع لاختبار الزمن. والأهم من ذلك، أن المنهج البحثي والمفهوم العام للكتاب لا يزالان شبه صالحين لحد الآن.
إن أبرز ما قيل عن "ديالكتيك الطبيعة" كان من قِبل ألبرت أينشتاين في ٣٠ حزيران عام ١٩٢٤حين كتب:
" قدم لي السيد إدوارد بيرنشتاين مخطوطة لفردريك إنجلز تتضمن مؤلف علمي (ديالكتيك الطبيعة) مع مطالبة بأن أعبر عن رأيي فيما إذا كان يمكن نشر هذه المخطوطة (كوثيقة علمية). رأيي هو على النحو التالي: إذا كانت هذه المخطوطة قد نشأت من مؤلف ليس له أهمية تاريخية، فلن أنصح بنشره ؛ لأن المحتوى ليس له أهمية خاصة، سواء من وجهة نظر الفيزياء الحديثة أو حتى زاوية تاريخ الفيزياء. من ناحية أخرى، يمكنني أن أتصور أنه سيتم النظر في هذا النص للنشر، لأنه يشكل مساهمة مثيرة للاهتمام تسلط الضوء على شخصية إنجِلز الفكرية".
*المراجع
1-رأي حول ديالكتيك الطبيعة – رسالة للعالم ألبرت أنشتاين
https://einsteinpapers.press.princeton.edu/vol14-trans/295
2-فردريك أنجلز والعلوم الطبيعية – بول ماكجار
http://pubs.socialistreviewindex.org.uk/isj65/mcgarr.htm
3-نوايا أنجلز في ديالكتيك الطبعية – كان كجل
https://philarchive.org/archive/KANEII-3
4-مقدمة للطبعة الجديدة من كتاب "ديالكتيك الطبيعة" لفردريك أنجلز
https://www.marxist.com/preface-engels-nature-wellred.htm
18/4/2020
المتواجون الان
648 زائر، ولايوجد أعضاء داخل الموقع
